這輩子沒投過國民黨，也沒喜歡過國民黨，沒想到有一天竟然要幫國民黨護航，也是滿有趣的經驗。當然也僅止於公投啦，公職政黨選舉別想拿我一票啦:P
一、 核廢料的科學問題
(1) 低階核廢料
引用核四廠前廠長「王伯輝觀點：燃料外運是否已經判定核四死刑？」一文：
「以核四廠而言，在其設計之初，即已經考慮了未來40年的處理原則。 低階（即用受核污染的衣物及設備）的部分，核四廠有一個比美式足球場還大的廢料廠房，是由日本日立公司承攬及設計，內有焚化爐及超高壓的壓縮機，低階廢料會先焚化或壓縮，將體積變小後再用水泥固化。預計一部機，18個月會產生120桶左右，核四廠在山凹裡，有一個低階核廢料儲存倉庫，總共可以儲存2萬桶！」
而現有的蘭嶼核廢貯存場，大家可以自己上輻射偵測中心網站看看，整個蘭嶼從貯存場到島上各區域，非但核輻射值沒有較高，甚至遠低於本島平均！
當然我承認當年罔顧蘭嶼居民反對，透過政府威權強將核廢貯存場蓋在蘭嶼是有違人權，但更有趣的是台電已經著手規劃把蘭嶼核廢搬回台灣核電廠，且在2017年獲得原能會核准提議，然而在立法院三讀電業法修正條文，國民黨原住民立委提案，要求在民國110年將核廢料場遷出蘭嶼，卻被民進黨以人數優勢封殺，蘭嶼民眾聽到消息，表示相當失落。
(2)高階核廢料
- 運轉時
同樣引用核四廠前廠長王伯輝的文章：
「高階用過核燃料，會先儲存在原子爐旁的用過燃料池內，15年後再移到輔助燃料廠房，這個廠房可以儲存二部機的燃料25年以上！那麼40年之內，二部機的高、低階核廢料都有妥善的處理，它不必也不需考慮是否有永久儲存場。」
至於當年曾經吵過的核一核二廠內燃料池裝滿的問題，則早已解決，核二1號機於1981開始運轉，原預計運轉至2021，但在2016因燃料池飽和，核二廠1號機於大修後提前停止運轉，台電改裝1號機的護箱裝載池，使其成為燃料棒儲存空間，此次改裝可放用過燃料棒440束，使核二最後多運轉將近四年。
但理論上核電運轉不應遇到燃料池裝滿的窘境，又為何發生？原因是2013年乾貯廠正式完工，新北市政府以水土保持工程不合格為由，拒絕發放能啟用乾貯廠的水土保持證明。也因此每當又一根用過核燃料棒從反應爐中移出，燃料池距離滿載又更近了一點到最後提前裝滿，必須改裝才能繼續運轉。
2. 除役後
在短期至中期乾式貯存場的部分，核一廠已完成室外乾貯設施，但因新北市府水保計畫卡關無解；核二廠乾貯水土保持計畫在2015年獲農委會核定，同年底轉送新北市府審查逕流廢水污染削減計畫，台電至今提交十二次，都被以「非技術」因素退回，無法動工。
而始終卡關的原因是新北市政府希望室內乾貯能一步到位，而不是先用室外露天乾貯，2028/2029年再轉室內乾貯。
說到底就是施工時程的問題，室內乾式貯存場正在招標，也因此2028年才能建完，但核四有了核一核二的前車之鑑，自能在未來一開始就招標室內乾貯場，而解決核廢料附近居民的疑慮，提高核廢料的接受程度。
3. 安全性
台電官網就寫了：根據衛生署87年、88年委託學術研究單位執行「核能設施附近環境及居民之流行病學調查」結果顯示，核能設施附近居民之健康狀況(研究組)與一般民眾(對照組)相比並無差異。
而當年曾經甚囂塵上的核廢料桶腐蝕論，台大大氣系教授徐光蓉：「以美國核管會提出的數據估算，核一、二廠乾貯桶啟用後恐約1.2年就會腐蝕。」，原能會早已回應過：「經查係該媒體將氯鹽沉積率的單位(克/平方公尺)誤解為(毫克/平方公尺)所致，兩者相差一千倍。」
而事實上，美國核管會官網顯示：「核廢燃料乾式儲存系統設計能有效散熱、遏制輻射洩漏和防止核裂變，還可抵抗地震、砲擊、龍捲風、洪水、極端溫度等狀況，是安全和無害環保的。自從1986年核廢燃料乾式貯存場設置以來, 乾式貯存沒有釋放任何輻射核分裂產物污染環境, 影響公眾健康。」
無獨有偶，日本福島核電廠核廢燃料乾貯，自1995年起營運迄今，經歷了311大海嘯及地震，經過檢查後，確認在強震及海嘯襲擊後並無異常，相對於用過核子燃料池的濕式貯存較為安全。
(3)最終貯存場
我也不懂為何民進黨要一直主張核廢料無處可去，不然你任內2018年修訂的「用過核子燃料最終處置計畫書」是裝飾品嗎？
直接摘錄結語：
「國內於1986 年開始進行用過核燃料最終處置技術發展及地質調查計畫，就已 獲得之資料研判，由SNFD2009報告初步評估結果顯示，臺灣確實存在潛在處置母岩，已進行潛在母岩特性調查與評估作業，並建立深層地質調查分析及安全處置功能評估之初步技術與人力，以及彙整過去研發成果於2009 提報SNFD2009報告送原能會審查，並經原能會於2010 年准予核備，達成潛在處置母岩特性調查與評估階段的第一項目標。
台電公 司依法將持續推展用過核子燃料最終處置計 畫，已於 2017年底提報 SNFD2017報告送主管機關審查，並預定於2038年選定用過核子燃料最終處置設施場址，2055 年完工啟用，與大部分核能發電國家規劃於2040 年至2065 年間啟用其處置設施相當。
在推動境內處置計畫過程中，如於用過核子燃料最終處置計畫第2階段「候 選場址評選與核定 」階段結束時 (2028 年 )，若無法依時程順利提出候選場址 ，將規劃於2029 年啟動 「 集中式中期貯存設施」之場址選擇，2038 年確 定場址並完成環境影響評估，2044 年前完成興建啟用。惟無論是否進行集中 式中期貯存設施方案，最終處置設施選址作業仍須依法持續進行。」
二、核廢料的政治問題
新北市議會總質詢第5日，民進黨團繼續追問市長侯友宜對核四公投態度究竟為何？侯友宜表示，公投是全民意向，他尊重大家選擇，不過自己最關心的是核安及核廢料，一定要把這兩項問題解決。
同樣的，現任國民黨黨主席朱立倫2015年的言論也被挖出來：「2025年的非核家園絕對不是口號」。
乍聽之下好像很矛盾，不但現在國民黨內部意見分歧，甚至前後立場反覆，然而真的是這樣嗎？先看兩個例子
(1) 2011年，陳菊擔任高雄市長，積極反對高雄大林電廠興建；2018年，陳菊擔任總統府秘書長，嗆聲新北不要發電廠電從哪裡來。
(2) 2017年，林佳龍擔任台中市長，打臉中央中火是台中市最大空氣汙染源，2020年，任職中央時改口稱：「改善空污是複選題，緊咬中火無法解決空污問題。」。
有趣吧？怎麼每個人脫離了地方首長，都會對能源政策改口？其實仔細一想就會覺得不無道理。
市長的責任是追求執政縣市的最大利益，講白話一點就是市長的目標是爭取一切利益，趕走一切弊害，無論從拒絕核廢或關掉火力，到高鐵南延或基隆捷運，許多我們外地人覺得荒謬地主張，其實都是貫徹市長的職責：為市民爭取最大利益。
也因此如果侯友宜主張核廢料都可以放在新北，或是六年前的新北市長朱立倫主張核四重啟，才叫有失市長的職責。
而這樣怎麼解？這裡就是中央政府該介入協調的時候了。可能是提供核廢料補償款，可能是將核廢料遷至其他縣市，又或是鴨霸一點強制通過，如中火擴建跳過台中市府，直接由行政院頒發特照，政治問題的解決方法有很多，只是看要漂亮的解決或是醜陋的強壓。
三、 結語
飯盒仔現在知道核廢料怎麼處理了吧。